Чем закончились самые громкие и дорогие дела в тюменском арбитраже - в цифрах

Арбитражный суд Тюменской области полностью удовлетворил иск Ассоциации «СРО «Союз строителей» к Ассоциации «СРО «Союз строителей», нисколько не изменив запрашиваемую сумму.

«Управление автомобильных дорог» потребовало с «Ханты-Мансийскдорстрой» за ненадлежащее выполнение работ неустойку в 186 млн рублей. Судья снизил аппетиты истца и присудил 13,08 млн рублей.

17 449 350 рублей потребовал через суд ООО СК «ВИП» за задержку оплаты с заказчика «Воронежсинтезкаучук». Однако ответчик заявил, что «ВИП» не вовремя выполнил работу, и потребовал 186 119 654 рублей неустойки. Суд тщательно изучил оба иска и постановил присудить подрядчику 16 697 576 рублей. Начисленные воронежской компанией проценты судья счел неприемлемыми, пересчитал и назначил компенсацию в 1 млн 300 тыс. вместо 186 млн рублей. «Воронежсинтезкаучук» не спешил выплачивать долг и обратился в апелляционный суд, но дело проиграл и там. Теперь он должен "ВИПу" 15 397 314,79 рублей.

ООО «Современные Технологии Поставки» потребовали через суд вернуть долг в 125 703 302 рублей. Суд учел, что эти требования ответчик «Тюменнефтегазстройпроект» не оспорил и назначил должнику полностью выплатить заявленную сумму.

2 178 294 долларов США потребовал НПО «Цвэрт» с Антипинского НПЗ за оказанные услуги. Нефтеперерабатывающий завод пошел на мировую и выплатил истцу 124 386 313 рублей по курсу ЦБ