Кодекс не толковать, чиновников не штрафовать

«Доработать»

За внесение изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности выступила фракция «Справедливая Россия» в Тюменской областной Думе. За неисполнение предписаний и представлений региональной Счетной палаты предлагалось установить штрафы в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Аргументы авторов проекта: такие нормы уже работают в ряде регионов, включая Югру; эта мера ответственности поможет хоть немного повысить персональную ответственность чиновников за неисполнение муниципальных заказов.

Ситуация пока далека от нормы. По результатам контрольных проверок, проведенных Счетной палатой Тюмени, например еще в 2009 -2011 году не возмещены потери бюджета на сумму 22 млн.рублей. Из нарушений выявленных в 2012 году, к возвещению выставлены представления на 9,99 млн.рублей, а возмещено – 730 тыс.рублей. Ну, это так - вообще, за большими цифрами теряется суть проблемы. Опишем ситуацию на конкретных примерах.

Капитальный ремонт детского сада № 177 г.Тюмени, муниципальный заказ 2009 года

По результатам проверки Счетной палатой, в декабре 2010 года Арбитражный суд области вынес решение о взыскании с ООО «ТюменьАгроСпецСнаб» 6,9 млн.рублей неосновательного обогащения (формулировка в иске – ред.). Компания подает аппеляционную жалобу. В марте 2011 года постановлением Аппеляционного Арбитражного суда ее оставляют без удовлетворения. Исполнительный лист направлен в июле 2011 года в районный отдел судебных приставов Ленинского АО Тюмени. До сих пор ведется исполнительное производство, деньги в бюджет не возвращены.

Такая же история вышла у компании ООО «ТюменьАгроСпецСнаб» и на другом объекте в том же году – капитальный ремонт детского сада № 59 Тюмени. К возмещению решением 8-го Арбитражного Аппеляционного суда представлено 1,6 млн.рублей. Деньги в бюджет не возвращены.

Капитальный ремонт тюменской школы № 44 на улице Самарцева д.28 в 2011 году

По результатам проверки Счетной палатой, в феврале 2012 года Администрация Тюмени подала исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с подрядчика – ООО «Архпромстрой» за «неосновательное обогащение» - (формулировка в иске – ред.) в сумме 2,976 млн.рублей, плюс неустойки за незаконное использование бюджетных средств. Параллельно обратились и в прокуратуру Центрального округа Тюмени. В апреле УМВД России по г.Тюмени сообщило, что в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Архпромстрой» отказано по п.2ч.1ст.24 УПК РФ. В мае исковое заявление администрации города начинает рассматривать Арбитражный суд Тюменской области. До августа месяца длится экспертиза, необходимая для рассмотрения дела по существу. За что из бюджета истцу – администрации города приходится оплатить стоимость экспертизы в размере 243 тыс.рублей. Заседание несколько раз откладывается, не рассмотрено оно и до нынешних пор.

В списке проверок по возмещению средств остаются в Тюмени 13 объектов, в масштабах области – десятки. Дела длятся годами. Но никаких дополнительных барьеров на пути разворовывания бюджетных средств вводить в Тюменской области, видно, не хотят. Законопроект отклонили, с благодушным напутствием «доработать».

В разъяснениях Избирательной комиссии отказано

С запросом об официальном толковании Избирательного кодекса Тюменской области в его новой редакции обратился заместитель председателя областной думы, член фракции ЛДПР Владимир Сысоев. Напомним, в конце февраля 2013 года в Тюменской области без шума и общественных обсуждений изменился Избирательный Кодекс. Инициатором стал руководитель фракции «Единая Россия» в Тюменской областной Думе Андрей Артюхов. Члены фракции партии «Единая Россия» своим большинством в думе продавили тогда решение – кодекс был принят. Действия по изменению кодекса оппозиционные фракции в думе назвали «Спецоперация «Избиркод».

За полгода до выборов в Тюменскую городскую думу значительно изменились правила игры. Выборы будут проходить по новой смешанной системе избрания: 18 мест в парламенте займут депутаты, избранные по одномандатных округам, еще 18 мандатов будут избираться по партийным спискам (в пропорциональном отношении от голосов, поданных за ту или другую партию). До изменений кодекса партийный список был сплошным. «Единая Россия» утвердила другую формулу составления списков от партий: общий список — в нем 3 человека, и территориальные группы. Их должно быть столько же, сколько одномандатных округов на которых будут баллотироваться члены этой партии.

Владимир Сысоев отмечал: «Если кто-то из первой тройки первого (общего) списка откажется после победы этой партии от мандата, кому будет передан этот мандат? Нам сказали: «читайте лучше закон», — но в законе ничего про это не написано. А Избирательный кодекс — это такой закон, где все должно быть четко прописано, а там - пробел. Такие поправки можно ведь оценивать как эксперименты над выборной системой и ограничения конституционных прав — выдвигаться и быть избранным. Вторая сомнительная тема поправок — минимальное количество кандидатов, чтобы территориальный список был зарегистрирован и дошел до выборов, в нем должно быть зарегистрировано 9 человек и 1 человек из общего списка, итого — 10 человек. А если партия наберет 11 мандатов? Кому уйдет лишний мандат?».

Еще один вопрос, который интересует парламентария Владимира Сысоева, - это максимально возможные сроки каждого этапа процесса передачи депутатского мандата. Дело в том, что данный процесс весьма сложен, в нем участвуют и избирательная комиссия, организующая выборы, и кандидаты, которым первоначально распределялся мандат, и коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии (регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии), выдвинувшей данный список кандидатов. Чтобы избежать недопониманий между всеми задействованными в этом процессе субъектами избирательного процесса, депутат Сысоев предложил определить путем официального толкования возможные сроки.

Большинство членов комитета по государственному строительству и местному самоуправлению Тюменской областной Думы не согласилось с предложением Сысоева. Так, единоросс Владимир Ульянов выразил мнение, что необходимо осторожно относиться к процессу толкования закона. «Если пойдем по пути толкования, сегодня одно, завтра другое, то в конце концов законодатель может зайти в тупик. Если кто-то не согласен с нормами закона, то он вправе их обжаловать в суде», - подчеркнул депутат.

По мнению председателя избирательной комиссии Игоря Халина, вопросы, которые затронул в своем обращении Владимир Сысоев, не требуют официального толкования. В итоге большинством голосов депутаты приняли решение не вносить вопрос «Об официальном толковании Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области» на заседание Тюменской областной Думы.

Напомним, в феврале, когда принимался Избирательный кодекс, представители партии власти предлагали коллегам из оппозиционных фракций: «А вы вносите законопроекты по изменению кодекса, кто вам не дает?». Хотя тогда уже было понятно, что провести изменения законопроектами до начала выборов Тюмени просто невозможно. И вот теперь отказано и в толковании.

Один из старейших законодателей в Тюменской областной Думе, член фракции КПРФ Владимир Чертищев сказал корреспонденту NashGorod.ru:

- Не думаю, что все эти ухищрения помогут «Единой России» этой осенью на выборах. Все запутаются в этих списках. Они будут такими «тяжелыми», что разобраться в них не смогут даже профессионалы, не говоря про избирателей. В день выборов избиратели получат на участках большую портянку со списками от каждой партии. У нас сейчас в России зарегистрировано 68 партий, в области регистрацию прошли 36 партий. Такая будет путаница, что мы еще вспомним, как принимались изменения в Избирательный Кодекс. Я не завидую Избирательной комиссии г.Тюмени, которая будет этими выборами заниматься. Конечно, толкования нужны, очень жаль, что Избирательная комиссия отказалась давать разъяснения, а законопроект был отклонен.