Офицер не может быть бомжом

Офицер не может быть бомжом

20 декабря 2011, 08:43
Общество
женя
Верховный суд определил: нельзя выселять военных отставников из квартир без нового жилья. Обстоятельства семьи одного военного офицера заставила суд присмотреться к ситуации. После увольнения со службы, чиновники попытались выгнать офицера из квартиры.

В никуда.

Проблемы возникли из-за чисто бюрократической формальности, пишет «Российская газета». Во время службы офицер получил квартиру, находившуюся в муниципальной собственности. Поскольку крыша над головой у него была, военное руководство без тени сомнений уволило человека по орг-штатным мероприятиям. Или, как говорят гражданские, «по сокращению штатов». Подобная статья считается хорошей для увольнения: человек не теряет заработанных льгот плюс получает какие-то выплаты. Распространяется на нее и железное правило людей в погонах: у кого стаж от 10 лет и выше, того нельзя уволить без квартиры. Эту формулу любой профессиональный военный твердит чуть ли не с первого дня службы.

Однако гражданские чиновники едва не поправили формулу, мол, увольнять без квартиры нельзя, а вот оставлять без жилья, якобы, можно. По их мнению, раз квартира принадлежала муниципалитету, отставник в ней больше не жилец. В суде представители местных властей заявили, мол, квартирно-эксплуатационная часть вообще не имела права заключать с офицером договор социального найма.

Договор о предоставлении жилого помещения был признан недействительным, и офицер сразу оказался посторонним в своем доме. Куда ему теперь идти, чиновников (и судей) не волновало. Отставник попытался подать встречный иск - о приватизации жилого помещения, но получил отказ. Логика проста: прав на вселение не было, значит, нет прав и на жизнь. Первая и кассационная инстанции поддержали чиновников.

Потребовалось вмешательство Верховного суда страны, чтобы спасти офицера и его семью от улицы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России отменила судебные постановления. Дело направлено на новое рассмотрение. А в обзоре судебной практики высшая судебная инстанция подробно объяснила, что было сделано не так.

По смыслу закона, реализация права на жилье «не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду», указала высшая судебная инстанция. Муниципальное военным тоже подходит. Так что, строго говоря, квартиру офицеру дали правильно. Возможно, юридически грамотней было бы заключать договор не с военной частью, а с муниципалитетом, но раз бюрократы напутали, пусть сами решают проблему.

Для судьбы офицера и его семьи совершенно не важно, с кем был заключен официальный договор. Если военные или гражданские чиновники совершили какую-то юридическую ошибку, офицер не может быть крайним, таков закон. «Признание недействительным договора о предоставлении жилого помещения, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилья», - пояснил Верховный суд.

Теоретически суд может признать договор социального найма недействительным. Но тогда офицеру при выселении обязаны предоставить другое жилое помещение. И не когда-нибудь, а сразу.

Еще чиновники пытались доказать, что при увольнении военный был обязан освободить квартиру и получить где-то в другом месте. Где именно, мол, не их проблемы. Но в таком случае и увольнение надо признать незаконным: получается, офицера «ушли» без крыши над головой. Кто будет отвечать?

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter