Депутат Владимир Шевчик: Бюджет не должен субсидировать воровство

На вопросы корреспондента NashGorod.ru отвечает депутат Владимир Шевчик.

- Если посещать заседания бюджетной комиссии постоянно, то складывается впечатление, что депутаты борются со стихией, которая не поддается изменениям. Все последних 5 лет в отчетах Счетной палаты одно и тоже: завышение стоимости объемов работ или стоимости материалов, оплата невыполненных работ и прочие признаки неэффективного, а местами и явно криминального использования бюджетных средств. Почему так происходит?

Приведу пример: проверка Счетной палаты ремонта дома № 90 по улице Республики, расположенного на моем избирательном округе, показала: из 29 млн.рублей (общей стоимости) завышены объемы выполненных работ в размере 5 млн.публей.

Сначала я это выявил, буквально, на старте, и туда направил сотрудников Счетной палаты. Я - депутат и заинтересован в эффективности расходования бюджетных средств, но самое печальное в результате этой проверки. Да — увидели, что есть нецелевое или неэффективное использование бюджетных средств, увидели воровское начало — 5 млн.рублей украдено. И напрашивается вопрос: а что дальше? Где та Служба заказчика, которая подписывала Акты приемки работ? Где жители? Ведь каждая квартира должна была подписать акты о том, что жители не имеют претензий к выполнению этих работ. И на основании собранных Актов с владельцев 300 квартир, только после этого, управляющая компания могла подписать у Службы заказчика эти объемы и перечислить подрядчику деньги.

Служба заказчика, в свою очередь, прежде чем подписать акты, должна была удостовериться, что старшие по подъездам поставили свои подписи. Более того, мы — депутаты заложили право вето для жильцов на 10% от суммы на весь объем работ. То есть, почти 3 млн.рублей должны были сохраниться по этому контракту в нетронутом виде. Точнее, 2,9 млн.рублей должны быть выплачены подрядчику только после замеров качества выполненных работ и их соответствия стандартам. Вот только когда вторичная проверка была бы сделана, только тогда и надо было выплатить подрядчику последнюю часть средств по контракту.

А что мы видим по результатам ремонта дома № 90 по улице Республики — нарушено все, что мы предписывали, за что мы голосовали. И в данном случае гора родила мышь.

В отчете Счетной палаты говорится — принять меры к возврату средств. Каким образом будет обращено взыскание к управляющей компании, к подрядчику о возврате средств — никто не знает и никто не отвечает. Получается, что проверяющие в Счетной палате свою работу выполнили, процесс состоялся, и все, а денег нет.

- А почему так происходит? Какова мера ответственности Службы заказчика и управляющих компаний?

Вот когда мы говорим про коррупцию, все сразу почему-то говорят про чиновников, про власти. А на самом деле, самая большая часть коррупции сконцентрирована в управляющих жилым фондом компаниях. Им дают деньги на выполнение работ, они подбирают подрядную организацию и закладываю, так сказать, свои интересы в ущерб жителям. Ведь согласно программам софинансирования, 5% от суммы ремонта оплачивают жители сами. Жителям не объясняют, из чего состоит стоимость сметы. Жители не подписывают акты ввода в эксплуатацию, от жителей требуют они одного — заплатите деньги. И когда эта схема воровства продолжает год за годом жить, становится обидно. Мы (депутаты Тюменской городской думы — ред.) проделали большой объем профессиональной работы с привлечением экспертов. Но повторяется одна и та же история с разбитым корытом. Говорим о великом, хорошем, а на практике не можем решить простые вопросы.

— Что делается, чтобы изменить эту практику?

В прошлом году депутаты поставили перед директором департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени Александром Шпиренко четкую задачу: в 2013 году провести ремонт жилого фонда с учетом прошлогодних ошибок. Для этого необходимо добиться исполнения Технического регламента применяемых материалов от каждой управляющей компании, Управ административных округов Тюмени и их Служб заказчика.

Поймите, подрядчик может поставить в систему отопления старую залатанную чугунную трубу или новую из металлопластика, по погонным метрам все сойдется. В обоих случаях жилец после ремонта заходит и видит — покрашенную трубу. Только через 2–3 года старая труба будет рваться в местах сварки или ржаветь и течь. Разница очевидна.

Мы (депутаты — ред.) добились того, что был принят жесткий перечень материалов, утвержденных Техническим регламентом — это технические стандарты материалов, которые должны применяться для строительства и ремонта. Если сертифицированный материал из этого списка применяется, то тогда мы должны выдавать субсидию на ремонт данного объекта. А если управляющая домом компания привлекла к исполнению работ непонятно кого, и они на объекте создали видимость ремонта — какую-то потемкинскую деревню, то тогда субсидию давать нельзя. Надо запретить неэффективное вложение бюджетных средств. Бюджет не должен субсидировать воровство, откровенное воровство. Вместо металлопластика ставить ржавое старье — это мошенничество. Бюджет не должен поощрять мошенников.

— Получается, что большая часть ответственности изначально лежит на управляющих жилым фондом компаниях?

Как было все эти годы? Управляющие компании — это немуниципальные учреждения, а частные фирмы, поэтому конкурсы (аукционы) на ремонтные работы не проводятся, и управляющие компании по собственному усмотрению заключают договоры с подрядчиками. Те, на основании смет, выполняют какие-то работы, управляющая компания сама же и подписывает Акты выполненных работ. И в этой схеме никогда не учитывались раньше интересы людей — жильцов дома. Происходит как в анекдоте: к пуговицам претензий нет, а костюм носить нельзя.

Когда только я стал депутатом и начал разбираться с делами по своему избирательному округу, выяснялись странные вещи. Около миллиарда бюджетных рублей в городе было украдено в виде авансов по контрактам на исполнение работ. Обычно, такая подрядная организация состояла из 2–3 человек, двух столов, одного компьютера и ручки. Они получали первый платеж — аванс, еще до начала выполнения работ, в размере 30% от всей суммы контракта и пропадали, скрывались в неизвестном направлении. Оказалось, что на бумаге не были прописаны самые необходимые вещи: требования к исполнителям. Все руководствовались Федеральных Законом № 94 (о государственных закупках — ред.), не задумываясь, что у него единственный критерий для выявления победителя — это цена. У мошенников она изначально будет ниже, они ничего не собираются делать.

Еще 4 года назад мы — депутаты разработали и утвердили решением думы положение, которое называется «О добросовестном исполнении муниципального контракта». В нем были четко прописаны правила. Не надо ничего придумывать.

— Напомните, с чего должен начинаться ремонт в том доме, куда по программе в этом году выделены деньги?

Вводится «Дефектная ведомость», она должна составляться в присутствии жителей дома, где проводит ремонт на бюджетные деньги, представителей от управляющей компании и Службы заказчика Управы округа администрации г.Тюмени. Следующий этап — составление проектно-сметной документации, которая проходит согласование во всех службах, в том числе, согласуется с жителями. И это не формальное требование, жители теперь соинвесторы — они оплачивают 5% от всей суммы ремонта.

За последние 4 года менялись департаменты, первые лица в Управах. Наконец мы добились, что исполнительная власть к 2013 году расписала все регламенты, они подписаны главой города. Директор департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени Александр Шпиренко нам пообещал, что без их контроля теперь оплачиваться работы по ремонту жилого фонда Тюмени не будут. Преступно оплачивать то, что не сделано. Будем надеяться, что годы, потраченные на введение схем контроля над исполнением бюджетных контрактов, были потрачены не зря.

Остается напомнить, что в феврале 2013 года Александр Шпиренко пообещал, что с 2013 года отбором подрядчиков для выполнения капитальных ремонтов займется специальная комиссия. С механизмом отбора он познакомил депутатов бюджетной комиссии думы. Создан документ — Методические рекомендации по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2013 году. Он призван регулировать отбор подрядной организации путем проведения получателем субсидий открытого конкурса. 70% подрядчиков, участвующих в капремонте в 2012 году, не смогут принять участие по причинам наличия жалоб от заказчиков (УК, ТСЖ, ЖСК) и жителей домов, где проходил ремонт.

Проведенный опрос NashGorod.ru показал, что на вопрос «Как улучшить сроки и качество работ подрядных организаций по капремонту жилфонда» 45% опрошенных выбрали вариант ответа "установить контроль жильцов за исполнением работ".