Десятки тюменцев рискуют не получить компенсации по решению ЕСПЧ

Десятки тюменцев рискуют не получить компенсации по решению ЕСПЧ
Десятки тюменцев рискуют не получить компенсации по решению ЕСПЧ
19 февраля, 20:42ПолитикаНикита КифорукФото: wikipedia.orgЗал ЕСПЧ, Страссбург
Как стало известно «Нашему городу», более десятка тюменцев воспользовались правом обжаловать решение властей в Европейском суде по правам человека. Однако все они рискуют не дождаться правосудия.

Жалобы в ЕСПЧ

Как удалось выяснить «Нашему городу», больше десятка тюменцев подали жалобы в ЕСПЧ и ожидают решения по ним. В ближайшие два месяца их число может значительно вырасти из-за новых административных дел, возбужденных в отношении участников несанкционированных митингов 23 и 31 января.

Политические

Большинство жалоб, находящихся на рассмотрении в ЕСПЧ, были поданы политическими или гражданскими активистами. Например, рассмотрения своих дел ожидают бывший координатор «Открытой России» (организация ликвидирована в 2018 году) Антон Михальчук, бывший координатор штаба Навального Александр Куниловский и задержанный за организацию пикета Антон Чупрунов.

Не все жалобы связаны с политическими делами, некоторые из жители региона подают жалобы в ЕСПЧ связанные с несправедливым судебным разбирательством.

Уголовные

Тем не менее, во всех случаях разбирательства затягиваются на несколько лет. А иногда инициаторы обращений, успевают выйти на свободу и снова сесть в тюрьму. О таком случае «Нашему городу» рассказал адвокат Павел Руснаков.

Тюменец Кривда был осужден за сбыт наркотических препаратов, его вина была установлена полицейскими в ходе контрольной закупки. Изучив материалы дела, суд приговорил Кривду к 3,5 годам лишения свободы.

Кривда вместе с адвокатом пытались оспорить решение суда, так как углядели в действиях полицейских провокацию к совершению преступления, что запрещено российским законодательством. Но добиться справедливости в российских судах адвокату и его подзащитному не удалось.

Жалоба Кривды находилась на рассмотрении в ЕСПЧ на протяжении нескольких лет, а после была объединена в одно дело с четырьмя другими заявителями из России, которые столкнулись с аналогичной проблемой. Позже суд признал жалобу обоснованной и обязал Россию выплатить пострадавшим денежную компенсацию, включая юридические расходы.

На основании решения ЕСПЧ, Верховный суд РФ отправил дело Кривды на повторное рассмотрение в Тюмень, где изучив доводы европейских судей, Кривду признали невиновным. Однако к тому времени, мужчина уже успел отсидеть, освободиться и снова сесть в тюрьму.

Россия и ЕСПЧ

Россия вступила в Совет Европы с 1998 года, когда наша страна признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. По мнению Руснакова, сейчас Россия не может произвольно не признавать юрисдикцию ЕСПЧ, так как, это будет означать выход России из Совета Европы.

«Соответственно, никакого ПАСЕ, никакого взаимодействия со всеми европейскими странами уже не будет. Лишиться единственной площадки, где мы можем взаимодействовать с Европой — на это никто не пойдет. Несмотря на насупленные брови, несмотря на суровый вид нашего министра иностранных дел»,говорит Павел Руснаков

Исполнением решений ЕСПЧ занимается специальный орган — Комитет министров совета Европы. Но никаких крайне эффективных механизмов и рычагов, чтобы воздействовать на Россию, и принудить исполнить решение ЕСПЧ не существует.

Еще до появления дела Навального у России было дело ЮКОСа по которому суд обязал Россию выплатить 1,8 млрд евро бывшим акционерам нефтяной компании. Россия отказалась исполнять решение суда, а комитет министров не имеет возможности применять какие-либо значимые санкции к РФ.

Россия не исключение

Тем не менее, подобные дела есть в комитете Совета Европы, буквально, у каждой страны. Например, Великобритания отказалась исполнять решение суда по делу «Херст против Соединенного королевства».

Бывший заключенный, гражданин Великобритании Херст, отсидев 25 лет за убийство вышел на свободу и решил заняться защитой прав заключенных. Его не устраивало, что заключенные в Великобритании лишены права голосовать на выборах.

В 2001 году Высокий суд Великобритании вынес отказ по иску Херста, заявив, что заключенные ряда стран, включая США лишены подобного права на период лишения свободы.

«Удаление из общества означает лишение социальных привилегий, среди которых право голоса при избрании своего представителя»,приводит слова судьи Пола Кеннеди zakon.ru

В 2004 году ЕСПЧ признал жалобу Херста обоснованной, а в 2005 году Большая палата ЕСПЧ признала нарушением прав человека лишения заключенных избирательного права.

Тем не менее, решение ЕСПЧ предоставить заключенным право голоса Великобритания не выполнила до сих пор.

Особенности отношений России и ЕСПЧ

В июле 2020 года в ходе голосования по изменениям в конституции РФ была принята поправка, позволяющая России не признавать решения международного суда, если они налагают какие-либо обязательства и противоречат основам публичного правопорядка страны.

Отметим, что по данным за 2020 год, Россия оказалась на 24 месте по количеству поданных жалоб в ЕСПЧ. В сравнении с 2019 годом, количество жалоб сократилось на 30%.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter