Почему на самом деле суд распустил присяжных по делу Бережного

Аналитика
Почему на самом деле суд распустил присяжных по делу Бережного
Почему на самом деле суд распустил присяжных по делу Бережного
29 июля, 20:08Алена ПатрушеваФото: «НашГород»
Уже год гремит дело Виталия Бережного, которого обвиняют в убийстве 8-летней Анастасии Муравьевой. Новый поворот в этом деле вновь вызвал невероятный резонанс. Почему коллегию присяжных заседателей было решено распустить? Какие доказательства есть у защиты и у обвинения? «Наш город» разобрался в этих вопросах.

В четверг, 28 июля была распущена коллегия присяжных заседателей по делу Виталия Бережного.

29 июля в прокуратуре объяснили это решение тем, что в СМИ и телеграм-каналы попала информация о вердикте присяжных. Стоит отметить, что в прокуратуре подчеркнули, что до сих пор неизвестно была она истинной или ложной.

Источник «Нашего города» сообщил, что об этом решении одному из телеграм-каналов сообщила подруга присяжной. Ее возмутил вердикт и таким образом она решила восстановить справедливость. Сейчас прокуратура объявила, что проводит проверку по этом поводу.

После того, как в суде сообщили о роспуске коллегии присяжных, этим решением крайне недовольна была адвокат Бережного — Елена Шихова.

Она заявила, что это решение — крах судебной системы. Также она говорит, что присяжные будут подавать заявление по факту клеветы. Так как они сочли аргументы прокуратуры в пользу роспуска коллегии недостаточными.

Шихова подозревает, что слить информацию или же пустить слух о решении присяжных могла и сама прокуратура.

Главный редактор «Нашего города» Максим Карпиков обсудил с писательницей-журналисткой Анастасией Мироновой это событие.

Сегодня в областной прокуратуре сообщили, что по их мнению была нарушена тайна совещательной комнаты присяжных. Они выступили с ходатайством из-за того, что в телеграм-каналах и СМИ была опубликована информация о предварительном вердикте присяжных. Сейчас по этому поводу проводится проверка. Что вы думаете о таком стечении обстоятельств?

Эта новость вызвала сумасшедший резонанс. Однако люди с юридическим образованием все чаще говорят о том, что такие ситуации всегда происходят из-за вмешательства третьих лиц. Так как самих присяжных всегда очень жестко инструктируют, и, как правило, они боятся нарушить имеющиеся запреты. А потому, вероятность того, что присяжные нарушили таинство на самом деле очень маленькая. Вероятнее всего, в этом заинтересовано третье лицо, которым может оказаться прокуратура или же оперативники, которых Бережной обвинял в пытках.

Но удивительно другое, меня возмущает, что в таком случае, по закону, судья Жукова обязана была обратиться в органы проведения проверки, по итогам которой уже должны были выяснить, кто конкретно из присяжных заседателей нарушил таинство. И тогда этого человека заменили бы запасным, по делу Бережного таковых трое. Также, если нет возможности заменить присяжного, то законом также предусмотрено множество процессуальных мер, среди которых роспуск коллегии — это самая последняя стадия.

Жуковой еще в день роспуска должны были вынести предписание, потому ее действия противоречат закону. И сейчас пока нет четкого представления о том, сможет ли защита Бережного этим фактом оперировать в суде. С моим мнением согласны и московские юридические светила.

Прошел уже год, с того момента, как задержали Бережного. Появились ли у вас новые мысли по поводу этого дела? Изменились ли ваши взгляды?

Поворотным моментом был день, когда он заявил о пытках. Многие люди в этот момент повернулись к нему и стали задумываться над тем, что дело могло быть сфальсифицировано. Потому что в Тюмени много говорили об этом и подозревали, что у нас в городе вполне могли обвинить не виновного. Сработал и тюменский триггер — ИВС на Тульской, откуда с середины 2000-х поступают сообщения о пытках.

Однако меня его выступление, наоборот, от него отвратило. Что-то в его личном поведении заставило меня меньше верить в его невиновность. Потому что до декабря, я была уверена в том, что он не совершал этого преступления. А вот его появление в кадре заставило меня насторожиться. Но это мои личные мелкие наблюдения по поводу лексики и несколько, допущенных Бережным, небольших несостыковок.

Ему очень не повезло или же, наоборот, повезло, что он вышел с этим заявлением на фоне большого скандала с ФСИН, когда опубликовали архив с пытками в различных колониях. Может поэтому выступление Бережного, на фоне этого скандала, походило на какой-то инспирированный акт. Будто бы началась эта волна и он решил на ней выехать.

Но в последние месяцы мое мнение снова переменилось. Первым поводом для этого был момент, когда гражданская супруга Бережного обратилась к общественности и рассказала, что экспертиза могла быть сфальсифицирована, так как первая экспертиза не показала его вины. А вторым — обращение к Путину. Это достаточно серьезный шаг. Потому что все понимают в какой стране мы живем. А человек, у которого никакой правды на его стороне нет, не решится на такой шаг, это уж очень серьезная игра. Да и само письмо, написанное на 13 листах довольно серьезное.

И сейчас я стала смотреть на Бережного, как на человека, который уверен в своей невиновности. Хотя в его поведении, в поведении его супруги, адвоката, есть несколько настораживающий момент. Так как процесс закрытый, они часто сами говорят про все эти экспертизы, о череде фальсификаций возможных, о том, где какие смывы брали, какие показали положительный результат, какие отрицательный… Но при этом никто из них не может внятно сказать было ли это все представлено суду. Потому что развернуть большую доказательную базу на портале для петиций — это одно, а представить это суду — совсем другое. Согласитесь, мы до сих пор не знаем было ли это все показано суду.

Вы сказали о том, что Бережной вас к себе развернул. Я с вами соглашусь, многие вернулись к этому делу именно после обращения в апелляционную инстанцию по поводу пыток и обращения к Путину. По поводу вашего мнения о его выступлениях, я ничего сказать не могу. Я привык оценивать факты. Поэтому хочу поговорить с вами о несостыковках в документах Бережного. Очень удачно гражданской женой Бережного были вброшены аргументы в его защиту прямо перед финальным заседанием. Но мы помним и другой удачный вброс, когда в СМИ появилась гигантская статья, в которой фигурировали материалы из уголовного дела. Как они попали к журналистам? Никак, кроме как от следствия, они туда попасть не могли. Возможно этот вброс был для того, чтобы показать всем, что следствие сделало все, чтобы собрать максимум доказательств.

Но прочитав полностью обращение Бережного к Путину я заметил, что в нем допущены очень серьезные ошибки, в частности автор не указывает на противоречие в экспертизах. Я думаю, что это сделано из-за того, что доказательная база, которая была представлена в суде, на значительный процент доказывает виновность Бережного, вне зависимости от всего остального. Меня поразило, что Бережной не стал договаривать до конца всей правды. А вы как считаете?

Вы знаете, я считаю, что мы не можем оценивать то, что там изложено. Данных верифицированных очень мало. Вполне возможно, что в письме может быть сумбурно все изложено, а может стихийно и беспорядочно сами материалы были собраны. Пока нельзя установить достоверность.

Вам это дело напоминает еще какие-то дела, особенно с роспуском присяжных заседателей. С повторением истории о виновности/невиновности подсудимого?

Я очень давно в Тюмени не живу, но знаю, что в Краснодаре было такое же дело. Тогда по делу об убийстве ребенка присяжные оправдали подозреваемого, который сам признался в содеянном и сам показал, где лежит тело. Такое тоже бывает.

Если говорить о судебной статистике, мы все слышали, что процент оправдательных приговоров с каждым годом становится все ниже. Сейчас он составляет 0,036%, а это в 100 раз меньше, чем при Сталине.

От 17 до 20% оправдательных приговоров выносят по делам присяжные. Но здесь нужно учитывать, что их позже обжалуют. Есть и большой вопрос у меня к компетенциям присяжных. Знаю, что на Байкале, в число присяжных попала бабушка, которая не умеет читать.

Я не случайно задал вопрос про похожесть этого дела на другие. Я узнал, что адвокат Бережного, Елена Шихова, принимала участие в защите Захара Ковригина, доставщик пиццы, который в Тюмени обвинялся в убийстве беременной женщины. Эта история случилась в 2018 году, женщина была убита в своей квартире несколькими ножевыми ранениями, у нее были похищены драгоценности. Обвиняли в этом доставщика, у которого те самые ценные вещи нашли в машине. Однако он это отрицал. Эта история известная тем, что присяжные его оправдали. Он был освобожден из зала суда, но не явился на следующий суд, когда прокуратура обжаловала это решение. Однако мужчина пустился в бега и поймали его в другом регионе. Ему тогда дали 18 лет строгого режима. Не кажется ли вам, что эта история может повториться и с Бережным. Сейчас заново наберут присяжных, его объявят или же признают невиновным, а потом все равно посадят…

Вы знаете, по поводу Бережного, я давала показания, как свидетель. Хотя меня почему-то в суд не вызвали со стороны защиты. Я полноценно участвовала в допросе. Это еще один минус от меня для Бережного. Я общалась со следствием и у меня сложилась впечатление, что даже в следственной группе не все уверены в том, что он виновен. Очень мало людей сейчас достоверно знают ответ на этот вопрос. И не факт, что сама Елена Шихова знает. Мне кажется, это дело еще долго будет обсуждаться. Никто ничего на самом деле ничего не знает.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter